Hace diez años, comencé mi artículo sobre la economía diciendo: “Con el mercado de valores en un máximo histórico, con un desempleo del 5,8%, un crecimiento económico del último trimestre del 5%, una inflación de precios al consumidor relativamente moderada y la bonanza de la gasolina barata, hay un mayor optimismo sobre la economía de Estados Unidos”.
También hay optimismo hoy. El mercado de valores está en máximos casi récord y casi se ha duplicado en relación con hace diez años. El desempleo, del 4,2%, es un cuarto menor. La inflación es casi el doble de lo que era en 2015, pero está bajando. El crecimiento económico hasta el último año de la presidencia de Obama fue ligeramente superior al actual.
La participación en la fuerza laboral no ha cambiado mucho. Aunque se ha recuperado de su mínimo de COVID-19, todavía se sitúa en el 62,7%, el nivel más bajo desde finales de los años setenta. Más de 6 millones de personas han abandonado la fuerza laboral desde que Obama asumió el cargo, incluidas muchas que se marcharon más tarde durante las restricciones de la pandemia, por lo que la cifra no ha mejorado.
Empecé a preocuparme por la inflación durante los años de Bush y Obama y en 2015 advertí que “está llegando el momento de la verdad para la Fed”. Al igual que otros halcones monetarios, me equivoqué en cuanto al momento. La inflación tardó un tiempo (hasta 2021, casi siete años) en hacerse notar. La “flexibilización cuantitativa”, un eufemismo para el saqueo oculto por parte del gobierno fue una estrategia utilizada en muchos países desde principios de este siglo, y la inundación monetaria finalmente afectó a los precios durante la administración Biden-Harris.
Otro problema actual urgente es la deuda pública. Hace una década, escribí: “Con más de 7 billones de dólares en nuevos préstamos, ningún otro presidente en la historia de Estados Unidos aumentó la deuda tanto como Obama”. El presidente Obama, de hecho, tiene el récord de aumento de la deuda en monto real en dólares. En términos porcentuales, el presidente George W. Bush fue el peor: aumentó la deuda pública en un 105%, en comparación con el 70% de Obama durante un período similar de ocho años. Trump inicialmente aumentó la deuda a un ritmo más lento, pero la COVID-19 provocó otro salto. La deuda gubernamental ahora se sitúa en el 120% del PIB, lo que deja menos margen de maniobra financiera. El euro, a 1,04 dólares, se cotiza a un precio similar al de fines de 2015, pero ambas monedas han perdido más de la mitad de su valor frente al oro.
Los actos de terrorismo o las guerras también afectan a la economía estadounidense, pero son mucho más difíciles de predecir. Hace una década, había dos amenazas tan importantes: la intervención rusa en Crimea y el ascenso del Estado Islámico. Hoy enfrentamos amenazas similares en los mismos campos de batalla. Durante el primer mandato de Trump, ISIS fue derrotado y Rusia no invadió más; en su segundo mandato probablemente seguirá el principio de que los acuerdos de paz imperfectos son preferibles a las guerras a largo plazo. Esto tendrá algunas consecuencias. Los riesgos geopolíticos son muy altos, pero serán buenos para la economía estadounidense.
Espero que las políticas de Trump vuelvan a provocar una reducción de los precios del petróleo, fortalezcan la economía estadounidense y reduzcan el poder de Rusia y otros países productores de petróleo. Sin embargo, es difícil predecir el impacto de las políticas en las acciones petroleras. Por ejemplo, las acciones de Exxon se desplomaron y perdieron la mitad de su valor cuando el exdirector ejecutivo Rex Tillerson se convirtió en jefe del Departamento de Estado durante el primer mandato de Trump. Paradójicamente, las acciones alcanzaron máximos históricos durante la presidencia de Biden y han perdido casi el 13% de su valor desde que Trump ganó las elecciones de 2024.
Otro desafío para la economía estadounidense es la ley de atención médica y su importante efecto negativo sobre la productividad. Solía etiquetar este desastre como Obamacare, pero, para ser justos, debería llamarlo “atención médica unipartidista”: una combinación del mejor capitalismo y socialismo clientelistas
que el dinero de los lobbystas puede comprar. Aumentó el costo del empleo a tiempo completo y fomentó el trabajo a tiempo parcial y el crecimiento de la economía informal como pocos otros cambios de política han hecho o podrían hacer. Robert F. Kennedy, Jr. necesitará sabiduría, coraje y buena suerte para ayudar a cambiar las normas políticas y los incentivos en materia de atención sanitaria.
La inmigración fue y es un tema candente. En 2014 se concedió una amnistía a un número considerable de inmigrantes, pero no esperaba un gran impacto. Entonces y ahora, subrayé la necesidad de avanzar hacia un sistema de inmigración basado en el mercado que respete el estado de derecho y la dignidad humana, como la solución de la Tarjeta Roja (inmigración por invitación gestionada por el sector privado). Como pudimos ver la semana pasada con la iniciativa de Elon Musk y Vivek Ramaswamy de conceder más visas H1-B, el debate sobre la inmigración sigue siendo divisivo, pero esencial.
¿Proteccionismo o libre comercio?
El libre comercio es un motor importante para el crecimiento. Desafortunadamente, aunque espero algunas victorias, no espero que muchos países abran sus economías como respuesta a las amenazas de Trump. 2025 será un año de negociaciones, con un presidente que prospera gracias a ellas. El progreso hacia el libre comercio sufrió un revés después de las restricciones por la pandemia. Métricas como el Índice de Libertad Económica de la Heritage Foundation muestran que Estados Unidos tiene una puntuación de libre inferior a la eurozona y sus otros socios comerciales principales (aparte de China; véase la tabla siguiente).
Trump entiende la importancia de los impuestos bajos, pero vemos dos líneas de pensamiento entre sus partidarios con respecto a los aranceles. Una es la de los partidarios del libre mercado que sostienen que Trump utilizará los aranceles para lograr un entorno comercial más libre y justo. Por otro lado, a algunos les gustaría que utilizara los aranceles como una herramienta de ingeniería social. Los aranceles se utilizan a menudo para recompensar a los compinches políticos o empresariales, beneficiando a algunos, pero a expensas de la mayoría.
Todavía tenemos que ver si los “guerreros del lado de la oferta” (como los llamó en un artículo de noticias en Político), volverán en esta segunda administración Trump. Soy colega de uno de ellos, Stephen Moore, y pasé un tiempo de calidad a principios de este mes con el actual decano informal de la “escuela” del lado de la oferta que promueve la reducción de impuestos y regulaciones opresivas, el Dr. Art Laffer. Laffer, que asesora a líderes gubernamentales en muchos países diferentes, advierte a sus clientes y aliados que Trump es un defensor del libre comercio en el fondo. Trump habla a menudo de la ocasión en que dijo a los europeos: “Si ustedes optan por el libre comercio, nosotros también lo haremos”. Sus homólogos europeos se rindieron y guardaron silencio.
En el mandato anterior de Trump, él y su equipo utilizaron el término “reciprocidad” para describir sus principios comerciales. “Reciprocidad” tiene un significado mucho más matizado y positivo que “aranceles”. Escribí un artículo sobre el peligro de que el principio de reciprocidad para intercambios justos, defendido durante siglos por Aristóteles y Aquino, pudiera utilizarse como excusa para restricciones comerciales arbitrarias. Peter Navarro, quien promovió este principio, está en condiciones de regresar a la administración, esta vez como asesor principal para comercio y manufactura, y la “reciprocidad arancelaria” probablemente será el principio rector de Trump durante los próximos cuatro años. El principio es menos amenazante para la libre empresa y la economía estadounidense que el uso de aranceles como parte de un esquema de planificación económica nacional.
La promesa de Argentina y los peligros de Brasil
Nunca he incluido a Argentina en mi análisis anual de la economía estadounidense y mundial. Su economía es apenas una cuarentava parte de la de Estados Unidos, y sus políticas económicas han sido generalmente un ejemplo de lo que no se debe hacer. Pero las economías pequeñas a menudo han proporcionado lecciones valiosas al mundo.
Sin embargo, Argentina bajo el liderazgo de Javier Milei ha estado acaparando los titulares con su significativo progreso en desregulación y reducción del gasto público. Elon Musk sigue de cerca el experimento argentino y tiene el coraje suficiente para copiar algunas de las medidas de Milei. Debido al pequeño tamaño de su economía en declive, Argentina puede influir en el mundo con el ejemplo, no con el poder. Sin embargo, las dislocaciones en la economía estadounidense son mucho menores que en Argentina. La burocracia arraigada es mucho más poderosa y está mejor organizada en Estados Unidos que en Argentina. Sin embargo, no tengo dudas de que el equipo de DOGE dará un nuevo impulso a la aversión natural de Trump por las regulaciones burocráticas. Sus primeros años durante su segundo mandato traerán al menos tanta desregulación como la que implementó antes del COVID-19. Brasil, que tiene aproximadamente la mitad del PIB y la población de América del Sur, es mucho más relevante para la economía mundial que Argentina, pero bajo el presidente izquierdista Lula está desperdiciando nuevamente su potencial. Su moneda ha estado cayendo de manera constante frente al dólar (casi un 30% en lo que va de año), y Brasil enfrenta el desafío de tener que elegir un reemplazo para su muy respetado presidente de su banco central en 2026. Los inversores a largo plazo están cansados, pero los problemas económicos de Brasil no tendrán un impacto importante en la economía estadounidense en 2025.
2025 debería ser un buen año para la economía estadounidense
Espero que 2025 sea un buen año para la economía estadounidense y que crezca más rápido que las estimaciones actuales. Tiene perspectivas mucho mejores que la mayoría de los países occidentales, especialmente debido a las preferencias autorregulatorias y de bajos impuestos de la administración entrante. La mayor parte de Europa está atrapada en un estado de bienestar costoso y un entorno regulatorio aún peor, y no espero que eso cambie pronto.\
Más allá de la economía, en esta columna he advertido a menudo sobre los efectos económicos negativos de un Estado de derecho debilitado, un uso cada vez más arbitrario del poder ejecutivo y el crecimiento de formas privilegiadas de capitalismo, generalmente denominadas “capitalismo clientelista”. Lamentablemente, el declive continúa. Desde principios de 2015, Estados Unidos ha caído del puesto 20 al 26 en el índice de Estado de derecho del World Justice Project. El Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional también muestra que Estados Unidos ha caído del puesto 17 al 24 en el mismo período.
Es de esperar que la mejora del entorno fiscal y regulatorio compense el debilitamiento del Estado de derecho y los mayores costos del aumento del proteccionismo. En materia de inmigración, espero que las posiciones de Trump sobre la oferta ilegal e informal de mano de obra se moderen. Probablemente, la deportación agresiva se aplicará sólo contra inmigrantes ilegales acusados de delitos graves, como los del Tren de Aragua.
En cuanto a las cuestiones monetarias, que apenas se han abordado en este artículo, creo que veremos pocos cambios. Como muchos empresarios, Trump parece simpatizar con el dinero fácil, pero ese es el fracasado “estilo argentino”. Muchos de los funcionarios designados por Trump recomendarán no seguir ese camino.
Nadie puede hacer una predicción perfecta, pero después de aventurarme en estas predicciones durante más de una década, todavía no he cometido ningún error importante. Por lo tanto, si desea elegir un país para sus inversiones o su vida, los Estados Unidos de América en 2025 son una apuesta segura.
Articulo originalmente publicado en ingles por Forbes.
Traduccion por Jose Alberto Sanchis
